sábado 25 de mayo de 2024 - Edición Nº1998

Policiales | 29 ago 2023

JUICIO

La defensa de Pablo Ghisoni formuló duros cuestionamientos y una acusación de falso testimonio

Durante la segunda jornada de alegatos del juicio contra el prestigioso médico, su abogado defensor, en sintonía con el fiscal, desestimó las acusaciones en su contra y apuntó a la actuación de una perito. Además, cargó duramente contra la denunciante Andrea Vázquez.


Durante la segunda audiencia de alegatos, en el marco del juicio contra Pablo Ghisoni, el abogado defensor del prestigioso médico juzgado de abuso sexual de dos de sus hijos, sostuvo la inocencia de su cliente, en base a "las pruebas producidas" durante las jornadas de debate, que consideró fundamentales para acreditar que no existen signos de abuso sexual infantil en los menores y apuntó contra una perito de parte, a quien acusó de "falso testimonio".

En primer lugar, el letrado Gonzalo Álvarez hizo hincapié en la exposición de la perito oficial del caso, en cuya prueba pericial "no se hallaron en IG ningún signo de ningún tipo de abuso, por lo tanto, IG no fue abusado", según expresó ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 3 de Lomas de Zamora que lo escucharon atentamente.

Según pudo averiguar de manera exclusiva Política del Sur, más tarde, instantes posteriores, desarrolló una serie de duros cuestionamientos a las pericias realizadas por la perito de parte Virginia Creimer, a quien estimó como a una "eminencia en la ciencia forense", razón por la que descartó que sus presuntos errores hayan sido cometidos de forma accidental.

"¿Es creíble que una eminencia de la ciencia haya olvidado este punto trascendental, y vaya en contra de lo que requiere una dilatación anal mayor para considerarla un signo de abuso?", criticó Álvarez.

Y agregó que "no solo se olvidó de llevar a cabo un requisito fundamental en su labor, sino que, además, tergiversó los valores que se deben considerar para poder decir que IG tenía una dilatación anal que a ella le permitía diferir que haya sido abusado".

"La testigo, voluntariamente, incurrió en el falso testimonio, con la sola misión de inducir al error a los jueces para que determinen culpable a un inocente", acusó. "¿Es una experta, que cometió los errores dolosamente, o es una aventurera, y principiante, sin la experiencia necesaria, o mal formada en estas cuestiones? Desde mi punto de vista, incurrió en el delito de falso testimonio", añadió. 

Rechazó a la Cámara Gesell y críticas a Vázquez

También desestimó la prueba producida durante la Cámara Gesell a las presuntas víctimas, debido a que no se habría permitido la presencia de la defensa, y habló de "un discurso monologo y aprehendido del menor indagado, haciendo uso de un vocabulario impropio de un niño de esa edad", y aseguró que "él fue a ese lugar, a cumplir una misión, encomendado por su madre, y vaya si la cumplió".

"Nunca vi una Cámara Gesell así, y los peritos coincidieron en que no se podía considerar verosímil el relato, ya que la contaminación era enorme", continuó.

En esa línea, apuntó hacia la figura de Andrea Vázquez, ex esposa del imputado y denunciante, quien se opuso a realizar una nueva Cámara Gesell a sus hijos con el fin de evitar una "revictimización" y recordó que "contra eso también tuvo que luchar la defensa".

Sobre la pericia psicológica de ella, adujo que las peritos oficiales que la evaluaron, determinaron que "no es portadora de ningún síntoma, y que no está enferma". Sin embargo, afirmó que "la señora Vázquez tiene características de personalidad despreciable y eso surgió en este debate", y que sus hijos menores sostienen la acusación en contra de su padre, por "lealtad a su madre".

"Se trata de una persona, con una estructura subjetiva en lo fundamental, presenta una relación de desafío y negación de la ley. Su verdad, ocupa el lugar de saber, produce escándalos permanentemente, se empeña en forma desmedida por demostrar su verdad, que es su propia ley, no duda ningún instante, y cualquier medio es válido para conseguir el fin que se propone", coincidieron los peritos en su informe sobre la denunciante.

Por su parte, en el caso de Ghisoni, "de forma categórica y unánime las pericias determinaron que no se haya ningún elemento compatible con algún signo de perversidad sexual, aunque sí detectaron algunos de narcisismo o egolatría", planteó.

La próxima audiencia

El próximo 1 de septiembre tendrán lugar las réplicas de las partes y se espera también las últimas palabras de Pablo Ghisoni, previo a conocer el veredicto.

Las abogadas de VázquezVerónica Heredia María Florencia Piermarini, habían solicitado en la primera audiencia de alegatos 10 años de prisión por abuso sexual en el caso de uno de los hijos y, para el segundo caso, unos 20 años por el mismo delito, con la distinción de estar agravado por el vínculo y la convivencia.

La querella sostuvo en su momento que la Fiscalía utilizó como argumento el SAP, algo que en sus alegatos el abogado desestimó y confrontó en cambio con la tesis de la "inoculación del mal", y las supuestas falsas denuncias para no acusarlo.

Denunciaron incluso que, durante el juicio, fueron excusados cinco fiscales y tres apartados por mantener contacto con Ghisoni.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias