Gabriel Delecraz, concejal de Fuerza Patria, defendió la toma del crédito y puso el foco en los recursos con los que el Municipio afrontaría las cuotas del financiamiento. Según explicó durante la sesión, el Fondo Educativo cuenta con recursos suficientes para cubrir el compromiso.

“El Fondo Educativo, de dónde va a salir el dinero para pagar las cuotas de este préstamo, Es un fondo de asignación específica, es decir, que se puede utilizar solamente en lo que tiene que ver con la educación. Es de $6.800 millones, el doble del préstamo que se va a pedir”, sostuvo.

Delecraz también comparó el monto del crédito con el presupuesto municipal y planteó que la discusión debía centrarse en las prioridades de la gestión. “Las prioridades las definen los gobiernos y, para nosotros, para este gobierno municipal, la prioridad es la gente”, afirmó.

En la misma línea, Alejandro Contreras, concejal de Fuerza Patria, cuestionó que la oposición no acompañara el financiamiento y remarcó que se trata de un crédito destinado a una obra educativa y deportiva.

“Estamos tomando un crédito muy, pero muy accesible para la construcción de una escuela. Eso es lo que no acompañan”, sostuvo durante la sesión.

Tras la aprobación, Contreras volvió sobre el destino de los fondos y destacó el impacto que, según planteó, tendrá la obra para la comunidad de Ezeiza. “Muy contento porque acabamos de aprobar en el Concejo Deliberante un crédito que nos va a posibilitar construir un centro deportivo educativo para toda la comunidad de Ezeiza”, expresó en diálogo con Política del Sur.

“Ezeiza es muy deportivo. El intendente apuesta mucho al deporte, a la cultura, a la educación y, por supuesto, a la seguridad”, agregó.

El proyecto aprobado corresponde al expediente 2932/2026 y contempla la construcción del Polo de Desarrollo Educativo y Deportivo Ezeiza, definido en la documentación como una unidad académica integrada de niveles primario y secundario. El financiamiento asciende a $3.500 millones.

Desde la oposición, el principal cuestionamiento estuvo puesto en el endeudamiento y en la posibilidad de que los recursos necesarios para afrontar el préstamo terminen repercutiendo sobre los contribuyentes.

Nicolás Lemos, concejal opositor, cuestionó la decisión de tomar deuda y  advirtió sobre la dependencia del Fondo Educativo de la recaudación provincial y planteó qué ocurriría si esos recursos disminuyeran en los próximos años.

“Si la recaudación provincial, fruto de la asfixia fiscal que genera el gobierno de Axel Kicillof, recae sobre todos los bonaerenses, esa recaudación fiscal en algún momento, al ser menor, puede pasar que en algún momento el municipio no pueda cubrir con ese fondo los compromisos futuros”, sostuvo.

Y agregó: “Porque aparte hay otras instituciones educativas que seguramente en algún momento requerirán algún mantenimiento, y eso seguramente sale de ese fondo específico. En consecuencia, ¿cómo lo van a pagar? Aumentando nuevamente las tasas, como lo terminan haciendo en cada presupuesto. Al vecino termina siempre perjudicado: el usuario final es el vecino”.

Lorena Arias, también desde la LLA, aclaró que el cuestionamiento no está dirigido a la construcción de la escuela sino a las condiciones del proyecto y al manejo de los recursos.

“Acá, en realidad, creo que es algo que lo venimos hablando siempre: no estamos en contra de que se construya una escuela. Obviamente, no todos somos padres, hay muchos abuelos y demás, y todos quieren que esa construcción se haga. Lo que nosotros a veces pedimos justamente es que siempre las cuentas sean claras, que todo sea transparente”, planteó.

Desde La Libertad Avanza, Arhia Tamara también cuestionó la iniciativa y puso el acento en los contribuyentes y en la necesidad de transparencia en la gestión municipal.

“De aquellos que hacen el mayor aporte impositivo al distrito y que representan a los vecinos, que son aquellos que van a ser los primeros beneficiados por una gestión eficiente y transparente y perjudicados por el alza de los servicios en el caso de que se apruebe la ordenanza que nosotros no vamos a acompañar”, expresó.

La defensa del oficialismo también estuvo a cargo de Vanina Ferrari, concejal de Fuerza Patria, quien planteó que el crédito debe ser analizado como una herramienta para financiar una obra de infraestructura que, por su magnitud, sería difícil de afrontar de contado.

“El gasto no puede convertirse en una excusa para no hacer infraestructura porque estados, empresas y familias utilizan créditos para realizar inversiones que por su magnitud sería imposible afrontar de contado”, sostuvo.

“Con solo gastar lo que tenemos en caja, nunca construiríamos las grandes obras que necesita una comunidad. Gobernar es también decidir qué inversión vale la pena hacer hoy para mejorar el futuro, y esta es la decisión de este gobierno municipal”, agregó.

Durante el debate también intervino Arhia Mariana, quien cuestionó que el acompañamiento unánime de un proyecto anterior sobre los Bosques de Ezeiza fuera utilizado para señalar supuestas contradicciones entre las distintas posiciones de los bloques.

“Nosotros celebramos en la sesión ordinaria anterior el hecho de que habíamos concluido en la mirada de tomar las posiciones que nos separan y estrechar las distancias para poder por unanimidad votar esos proyectos. Que hoy se utilice eso para decir que nosotros a veces entendemos que hay que acompañar endeudamiento y a veces entendemos que no hay que acompañar endeudamiento me parece desacertado y poco feliz”, manifestó.

Contreras también aprovechó su intervención para cuestionar al Gobierno nacional y reclamarle a la oposición que inste al Presidente a cumplir con la normativa educativa.

“Y, de paso, le pido humildemente a la oposición que inste al Presidente a cumplir con la ley de educación, que ya tiene fallo firme de la Corte y no está cumpliendo”, afirmó.

Finalmente, la Asamblea aprobó el crédito solicitado por el Ejecutivo municipal para avanzar con la construcción del Polo de Desarrollo Educativo y Deportivo Ezeiza, en una sesión atravesada por las diferencias entre oficialismo y oposición respecto del endeudamiento, el uso del Fondo Educativo y el impacto futuro del financiamiento sobre las cuentas municipales.