

El secretario general del Sindicato Único de Trabajadores del Neumático de Argentina (SUTNA), Alejandro Crespo, se refirió a la audiencia por el pedido preventivo de crisis (PPC) que realizó Bridgestone: “La empresa lo que coloca es un pedido que no tiene encuadramiento legal. Nosotros estamos diciendo que lo tienen que rechazar. Los elementos que presenta la empresa están siendo refutados por el gremio, pero a la vez el entendimiento de un PPC se ve cerrado, no se puede ampliar y menos a los dos meses de ejecutar los despidos”.
“No tenemos siquiera material para analizar porque sigue siendo el mismo que han ingresado con anterioridad. Cuando hay un proceso PPC, se estudian los últimos tres años, los balances y trata de probar la empresa que hay una crisis. Presenta un esquema de tratamientos, entre ellos coloca despidos. Eso se terminó ejecutando, pero no puede, sin dejar pasar el tiempo, volver a pedir abrirlo, y decir que necesita ahora más despidos. Tiene la misma realidad que tenía cuando presentó lo anterior, que ya le daba ganancias”, expresó el gremialista en contacto con Política del Sur.
Asimismo, remarcó que desde Bridgestone “tratan de decir que hay una crisis por la situación económica local de reclamos salariales, del convenio colectivo, pero su página internacional coloca que hay un programa de cambio de estrategia de ventas y comercial que hace que haya modificaciones bajando la cantidad de dotación”. “Eso quita todo argumento que quiera decir que la situación que está viviendo es por un ámbito local. Está diciendo que tiene una estrategia comercial y que la implica en la región”, notificó.
“No estaría hablando de que está corrigiendo un problema puntual con algún tema de los trabajadores en Argentina. El proceso preventivo de crisis no tiene lugar porque no hay ningún origen de los problemas que cite la empresa que existan, por lo tanto, no la podemos tratar. Tuvo enormes ganancias y fueron los balances que presentó para pedir la apertura del procedimiento preventivo. Y luego de echar 452 personas, reclama la ampliación, que es una figura que no existe en Argentina y compromete hasta incluso la propia aplicación de los procesos preventivos de crisis”, remarcó.
“Nos dieron cinco días para contestar por escrito y nosotros insistimos. Vamos a responder a cada uno de los documentos entregados con la posición del sindicato, pero entendemos que nada tiene que seguir sucediendo porque eso tiene que ser rechazado, porque el procedimiento es improcedente”, señaló.
Para cerrar contó: “Lo que le planteamos a la empresa y al ministerio es que si tiene problemas de sobrestock, hemos hecho numerosos acuerdos con suspensiones pagas para que no pierdan ingresos los trabajadores. Hay un abanico de soluciones a cualquier problema que se plantee en forma real, pero lo que no puede haber es el pedido de una apertura o, en este caso, de ampliación del PPC fraudulento que termine siendo una extorsión a los trabajadores y el intento de generar despidos y quebrar los convenios colectivos”.