El ex colectivero de la línea 338, acusado de atropellar y matar a Emiliano Villavicencio, iba a ser juzgado por segunda vez a partir del próximo 13 de noviembre. Sin embargo, casi a último momento, la familia fue informada de su postergación por "reprogramación de agenda".

Recientemente, fueron notificados de la nueva fecha: el imputado será llevado a juicio a partir del 11 de noviembre próximo por el trágico hecho ocurrido el 15 de septiembre de 2022, y que quedó filmado por una cámara de seguridad.

"Por nada del mundo voy a bajar los brazos, cuando me dijeron que suspendieron la fecha para el 2025 no me podía quedar sentada y moví cielo y tierra para poder acelerar los tiempos", indicó Stella Maris Hernández, la madre de la víctima, a través de un comunicado.

"Gracias a Emi, que me da fortaleza pude encontrar personas comprometidas con la justicia  como la fiscal María Recalde y nos dieron una nueva fecha el día 11 de noviembre del 2024 a las 9 horas en el juzgado correccional 7 Lomas de Zamora", agregó.

📌#Policiales [AHORA🔴] 🗣️🎙️ Al aire Stella Maris Hernández, mamá de Emiliano Villavicencio, atropellado por un colectivo de la línea 338 en el centro de #LomasDeZamora.
Podés escucharnos por 📻 Radio Urbe FM 97.3 o por 👉https://t.co/udVl6JuQHo pic.twitter.com/q8jS9kox3K

— Política del Sur (@PoliticaDelSur1) October 18, 2022

Meses atrás, la familia de Emiliano había si informada sobre la anulación de la sentencia contra el chofer que manejaba el colectivo aquella noche. Es que el imputado había sido declarado culpable de la muerte del joven, pero la Justicia dio marcha atrás, y ordenó que sea juzgado nuevamente, debido a la incorporación en la causa de  al aporte de un test de alcoholemia positivo.

El fallo había sido dictado por el Juzgado Correccional 7 de Lomas de Zamora, que había condenado a Nahuel Matías Villagra a tres años y dos meses de prisión de cumplimiento efectivo, más la inhabilitación para conducir vehículos por seis años y cuatro meses, al ser encontrado responsable de ese hecho.

No obstante, menos de un mes más tarde del veredicto condenatorio, el sujeto procesado apeló a un recurso que se le presentó cómo un as bajo la manga: argumentó ante la cámara interviniente que había una pericia toxicológica que indicaba la alcoholemia positiva de Emiliano, la cual llegó después de firmar el acuerdo del juicio abreviado. 

De esta manera, cuando nadie se lo esperaba, y a pesar de que Emiliano no tuvo responsabilidad en el accidente, el caso dio un vuelco, con la decisión de los camaristas de dar lugar a la presentación del condenado.