Por: Diego Lanese

Hace unos días, el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires a cargo del juez Roberto Gallardo falló a favor de un amparo interpuesto por la Asociación de Empleados Judiciales de la Ciudad de Buenos Aires (AEJBA), que rechazó la vuelta del Impuesto a las Ganancias, que el gobierno logró aprobar en el Congreso, pese al rechazo de los gremios.

La decisión de volver a aplicar el tributo a más de 800 mil asalariados, dando marcha atrás la excepción impulsada por el ex ministro de Economía Sergio Massa, generó una avalancha de recursos judiciales, que entre otras cosas apunta a la forma que se aprobó la norma, que muchos especialistas consideran inconstitucional.

Ante esto, distintos sectores apuntan a esta estrategia como la forma de volver a eliminar la cuarta categoría, y así evitar lo que consideran una baja de los salarios. El fallo logrado por los judiciales porteños non es el único, ya que antes ATE consiguió una medida similar en la provincia de Neuquén, y los docentes de CTERA también tuvieron el visto bueno de un juez de CABA a su pedido.

Desde la Mesa Sindical “El salario no es ganancia” festejaron estos pasos, y adelantaron que seguirán apoyando estas presentaciones como principal medida contra la decisión de la gestión de Javier Milei de volver a cobrarle Ganancias a los asalariados.

El balance de la estrategia judicial iniciada por los gremios para enfrentar la vuelta de Ganancias tiene varios claroscuros. Los fallos a favor de la suspensión de la cuarta categoría llegaron, de la mano de la idea que la aprobación fue “irregular”, ya que se había rechazado en el Senado pero se reinstituyó en Diputados, violando el mecanismo bicameral que tiene el país.

La decisión de que cada gremio haga su propia presentación generó algo de polémica, pero la idea es lograr una “avalancha de reclamos” que presione a la justicia.

Además, algunos espacios que nuclean a organizaciones, como la Mesa Sindical “el salario no es Ganancias” no tiene institucionalmente posibilidad de representar a sus asociados. Pero incluso la CGT y otras organizaciones formales, como la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT) optaron por los recursos individuales.

Por esto, esta semana el Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento (DRAGYBAL), conducido por Juan Carlos Schmid, solicitó a través de un amparo una medida cautelar contra la restitución del impuesto, el cual recayó en el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo número 29.  

@JuanCSchmid @MilioAndres @CristianLRicle @arielchavez2004 @cgtoficialok @FeMPINRA @CATT_Prensa pic.twitter.com/Yy8RXt4KHZ

— PRENSA DRAGYBAL (@PrensaDragybal) August 15, 2024

“Los resultados judiciales por ahora vienen medio dispares”, le dijo a Política del Sur un dirigente de la Mesa Sindical “el salario no es Ganancias”, que se reunió hace unos días para analizar cómo está la situación del impuesto.

El dirigente aseguro que “todo se empieza a encaminar hacia lo Contencioso Administrativo Federal y los juzgados provinciales según el caso o la actividad”, como marca el fallo que llegó esta semana y que generó alarma en la CGT.

Sobre la idea de realizar un plan de lucha, el mismo dirigente adelantó que “por ahora la estrategia es la de judicializar a través de cada sindicato y con afiliados alcanzados por la nueva aplicación del impuesto”, por lo que se descarta una medida de fuerza. “Creemos q se va a llenar de acciones judiciales por todo el país, por lo cual algo va a tener que decir la Corte Suprema de Justicia”, remarcó el dirigente.

La Mesa Sindical sigue de cerca la evolución de la situación, y remarcaron que “si explotan los descuentos puede que haya alguna movida fuerte, del colectivo o de algunos sindicatos en conjunto”.

Hasta ahora, hay varios fallos sobre la constitucionalidad de la vuelta de la cuarta categoría. El principal argumento es que al ser rechazado por el Senado, Diputados no podía restituirlo, sino que había que espera un tiempo y volver a presentar el proyecto. El primer fallo judicial a favor de la estrategia se dio en Neuquén, a fines de julio, cuando la jueza local María Victoria Baccin hizo lugar a un pedido de ATE, que había reclamado por verse “afectados grave e irreparablemente, en forma totalmente arbitraria e ilícita los derechos de los trabajadores”.

A partir de allí, a los reclamos hubo varios fallos en las provincias, como esperaban desde la Mesa Sindical. El último se dio en la Ciudad de Buenos Aires, y exime a los docentes del pago del impuesto.

Ante el amparo presentado por la CTERA, marcó el gremio que lidera Sonia Alesso, el Juzgado de Trabajo 13 “resolvió una medida cautelar que ordena la suspensión de la Ley 27.743, de los artículos 73, 81 y 94, del Impuesto a las Ganancias, que regula tanto el mínimo no imponible en una suma vergonzosa; también lo relativo a adicionales sobre los cuales se calculaba el Impuesto a las Ganancias, entre otros ruralidad, material didáctico y presentismo”.

“Este fallo es de suma importancia, porque es el primer fallo sobre este tema planteado por una organización sindical que abarca a las y los trabajadores de la educación”, dijo la entidad, que consideró “un triunfo de la resistencia y la lucha de la CTERA con todas sus acciones”.

¡TRIUNFO DE LA CTERA!
¡El SALARIO NO ES GANANCIA!
La Justicia ordena la suspensión para las y los docentes del impuesto a las ganancias.#CTERA pic.twitter.com/rjaAoEhItP

— CTERA (@cteracta) August 16, 2024

Una de las primeras presentaciones fue hecha por la Asociación de Médicos de la República Argentina (AMRA), sindicato nacional que representa a profesionales de la salud del ámbito público y privado, que presentó un amparo que recayó en el juzgado federal en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín.

También el gremio que aglutina a los empleados judiciales, conducido por Julio Piumato, realizó una presentación judicial en el tribunal de Pablo Cayssials donde hasta el momento tampoco produjo novedades. Se espera que los distintos gremios provinciales hagan lo propia en los próximos días.