El concejal y precandidato a intendente por la Unión Cívica Radical, Emiliano Bursese, criticó al edil por el Frente de Todos y también aspirante a la jefatura comunal, Julián Álvarez, por sus declaraciones en redes sociales tras una reunión con vecinos y organizaciones vinculadas a la cuestión urbanística y ambiental en el distrito.

Según sostuvo en un comunicado el concejal radical, las cuestiones que mencionó Álvarez no fueron abordadas en la reunión.

Estimado @aJulianAlvarez, acabo de ver una publicación tuya que no refleja la verdad de lo sucedido ayer en una reunión mantenida con vecinos e instituciones.

No todo vale en año electoral. Empecemos a ser coherentes con lo que decimos, hacemos y transmitimos. pic.twitter.com/OSGxUA0oPq

— Emiliano Bursese (@emilianobursese) June 5, 2023

La respuesta de Bursese

Estimado Julián Álvarez, con el mayor de los respetos que tengo por vos y por el resto de los colegas concejales del cuerpo, acabo de leer una publicación tuya en relación a la participación de ayer en una reunión con vecinos e instituciones. Todos los esfuerzos generosos y sinceros que logramos en cuanto a ponernos de acuerdo los espacios con representación electoral en Lanús, en generar ámbitos para pensar el Lanús del futuro, se esfuman cuando se tergiversa el sentido y las palabras que allí se comprometieron.

Acá mencionas que en esa reunión (en la que fuimos parte muchos) se habló de un Código de Planeamiento Urbano aprobado “a espaldas del pueblo” y sin “discutir con la comunidad ni con los concejales de nuestro espacio”, como si el resto no fuéramos concejales o ciudadanos de este distrito, o peor, de que se vislumbró en esa reunión y en ese Código un “sentimiento” de “abandono de Grindetti” y/o su gestión hacia nuestra ciudad.

Como precandidato a intendente del Frente de Todos y presidente de un partido de tanta y rica historia tiene en Lanús y la Argentina, puedo entender (no compartir desde ya) que se intente criticar por cualquier método a quienes se conciben como adversarios. Pero como yo estuve allí, no puedo consentir ni callar. Ni por esto ni tampoco por la rica historia que me une (a mí  y a mi partido) a muchos dirigentes peronistas de este distrito que realmente hacen/ian gala y honor de las palabras que se dicen y se empeñan.

Por eso primero quisiera invitar a todos los presentes ayer al deber de buena fe de aclarar si esto fue lo hablado, porque tal vez estuvimos en reuniones distintas. No puede ser que la política se termine transformando en permanente show mediático de fotógrafos y “juegos para la tribuna”, escondiendo una realidad y voluntad de acuerdo que lejos (creo) estuvo de ese espíritu. Insisto: yo no me resigno a esta manera de hacer las cosas. La seriedad que se reclama para el acompañamiento de los vecinos comienza con ser veraces. De hecho, yo como tantos ayer resaltamos lo inédito de encontrarnos todas las fuerzas políticas en diálogo sincero, público y fructífero, a diferencia de lo que sucede en el ámbito nacional y provincial donde Uds. gobiernan, donde se hace imposible.

Concibo el sentimiento de todos los ayer participantes en querer mejorar la ciudad en la que vivimos y por eso decidimos participar en cualquier ámbito amplio y plural que intente mejorarla y pensarla para encontrar soluciones colectivas a nuestros problemas. Pero como ya dijimos en el preciso momento de debatir este Código de Planeamiento, coincidentemente por todos perfectible y no cerrado, no hagamos de esto un “populismo urbanístico” de relatos irresponsables y faltos de verdad, como demuestran estas publicaciones. Lanús debe urgentemente trabajar en mejorar sus variables ambientales y en eso existen desde muchos sectores propuestas a trabajar desde hoy mismo. Se puede estar a favor o en contra de algo, se puede querer mejorar las cosas desde nuestra perspectiva propia y visión sectorial, lo que no podemos es mentir o decir medias verdades.

Finalmente desde nuestro lado quisiera aclarar dos cuestiones, más allá de las que se puedan decir en un debate que debería ser público y tan necesario como el que propusimos hace 2 años en la campaña electoral del 2021: 1) Frente al modelo de Código que se aprobó, que ni se hizo a espaldas de nadie ni contó (eso sí) con el debate de Uds. porque directamente no participaron de la sesión aprobatoria, se dijo (y lo de ayer es muestra evidente de ello) que debíamos seguir pensando, mejorando e incorporando cosas en dicha normativa. Que no es algo cerrado y necesita como todos los códigos urbanísticos del mundo, cambios permanentes. 2) El Código aprobado, en cuanto a límites y proyección, es infinitamente mejor que el Código del Frente de Todos que fue aprobado en 2011 y que permitió muchos de los desmadres urbanísticos y constructivos que ahora se critican, sin beneficio de inventario, de parte de quienes gobernaron antes esta ciudad y deberían ser serios en los diagnósticos y las propuestas hacia la sociedad.

No todo vale en año electoral. Empecemos a ser coherentes con lo que decimos, hacemos y transmitimos a los vecinos. Y a ser sinceros con nosotros mismos y con los demás.