El concejal del Frente de Todos de Lanús, Gabriel Sandoval se refirió a la conflictiva elección de los Defensores del Pueblo del distrito donde parte de la oposición no bajo al recinto a votar la designación de Facundo Mancebo como Defensor del Pueblo, a Alberto Cusano y Julieta García como Defensores del Pueblo Adjuntos.

En este marco, el secretario General del Partido Justicialista de Lanús, que fue uno de los ediles que no bajo al recinto explicó que “la figura del Defensor del Pueblo tiene que de alguna manera contrarrestar al Ejecutivo municipal, en el caso que los vecinos así lo requieran en diferentes temáticas”.

 Y agregó: “Generalmente, el defensor es para la oposición, pero obviamente en este caso el PRO ha hecho lo necesario y lo suficiente para tener una injerencia mayoritaria en la definición de quien es el Defensor del Pueblo. En ese trajín llegó a un acuerdo con una parte del Frente de Todos que es el Frente Renovador y los adjuntos se los quedo el oficialismo”.

“Nosotros acompañábamos, al compañero del Frente Renovador, porque creemos que cumple los requisitos de ser de la oposición y en todo caso veremos cómo podemos articular para que desarrolle el rol que nosotros queremos. En el caso de los adjuntos consideramos que tienen que ser para la oposición, pero se los han quedado ellos, al tener 13 votos de movida en la generalidad, pueden hacer lo que quieran, podrían haber puesto el defensor directamente, sin necesidad de la oposición”, subrayó.

📌 #Política [AHORA🔴] 🗣️🎙️ Al aire el concejal por el @FTodosUCLanus @SandovalGaby_.

Podés escucharnos por 📻Radio Urbe FM 97.3 o por 👉https://t.co/udVl6JuQHo pic.twitter.com/9gFQfij0k0

— Política del Sur (@PoliticaDelSur1) June 27, 2022

En la misma sintonía, observó que “sobre los adjuntos entendemos que podíamos llegar a un acuerdo con el oficialismo y todos los bloques de la oposición estábamos de acuerdo que uno sea representante de las otras partes del Frente de Todos, esto que era simplemente acordar una terna de defensores y adjuntos, que los votemos los 24 concejales al PRO no le intereso y prefirió votar como voto. Nosotros al no estar contemplados en el acuerdo no participamos de la sesión”.

El acuerdo con el Frente Renovador

Luego, el militante peronista habló sobre el acuerdo que hicieron desde el espacio massista y disparó “todavía no podemos sintetizar algunas cosas en conjunto y pasan estas cosas”.

Sobre esto, remarcó que “el Defensor del Pueblo es del Frente Renovador y ese es un acuerdo que tuvieron con el PRO, para poner a ellos. El acuerdo son tres personas, no es una, nosotros no teníamos ningún problema que el Defensor sea Mancebo. La propuesta nuestra era que se incorpore Arias, como adjunto que es del espacio de Karina Nazabal, que se incorpore como adjunto y entonces la mayoría era de la oposición, porque dejábamos incluso un adjunto para el radicalismo, pero teníamos la parte mayoritaria del organismo”.

Además, añadió: “Para el PRO es estratégico, es más sencillo negociar por la parte y dividirnos, de esta manera conducen el proceso, en términos de cuando se eligió, como y quienes se eligieron, en eso si bien cumple con las cuestiones administrativas de manera dudosa por que no se han establecido los criterios necesarios y la forma, para la elección.

“Por otro lado deja en claro que la manera e elección fue propuesta por el oficialismo, en eso la estrategia de ellos fue negociar por las partes y nosotros seguimos sin generar síntesis, lo cual es una demostración más de nuestra incapacidad, en el Concejo Deliberante, pero también sigue siendo un desafío, esto no va a ser lo que rompa la unidad de la oposición en el distrito, que venimos trabajando y dando muestras de unidad, tenemos nuestros traspiés y esperemos que cada vez sean menos sobre todo de cara a las próximas elecciones”, aseveró.

Finalizando, consultado sobre el diálogo con el oficialismo, esgrimió que “tenemos que poner en papel la cantidad de iniciativas que presentamos en estos casi tres años y las pocas que salieron, solamente recuerdo una importante que fue el registro de ollas populares en plena pandemia, fue la única vez que una agenda de la oposición tuvo estado parlamentario y se votó.

“A las claras para ellos nuestras propuestas nunca son buenas para discutir, nunca son importantes y siempre están viciadas de nulidad por algo, cuando no es porque somos fanáticos, somos golpistas, cuando no porque no somos coherentes con lo que decimos”, concluyo, Sandoval.