De cara al armado electoral, el vicepresidente de la Unión Cívica Radical (UCR) nacional, Federico Storani, sostuvo que “actualmente es el gobierno del PRO el que decide las políticas”, y cuestionó que “si es una verdadera coalición, tiene que haber un debate y un análisis” de la gestión pública.

En la próxima Convención Nacional de la UCR, estimada para fines de marzo, será definido el escenario en el que competirá el radicalismo en los comicios. El exdiputado impulsó la idea de “competir con fórmula propia”, aun en caso de confirmar la continuidad en la alianza.

En entrevista radial con Política del Sur, Storani mencionó al legislador Martín Lousteau como “el mejor candidato con tendencia más socialdemócrata y cercana al pensamiento radical”.

- ¿Cómo evalúa la participación del radicalismo en estos tres años de gobierno de Cambiemos?

- La última convención importante y trascendente fue la de Gualeguaychú, cuando se decidió participar de la agrupación Cambiemos. En ese momento se procuraba equilibrar y controlar el poder y garantizar la alternancia, lo que se logró, y la agrupación Cambiemos debía pasar de una herramienta electoral a una coalición de gobierno. Actualmente es el gobierno del PRO el que decide las políticas, muchas de ellas que están en contradicción con lo que históricamente piensa la UCR. Reclamamos ámbitos de debate permanente, institucionalizados, para las políticas públicas que no se han dado en el curso de estos años. Por lo tanto, la convención que se va a realizar en marzo deberá ratificar o no la continuidad. Si se ratifica, será con cambios precisos en las reglas de juego y con la posibilidad de poner blanco sobre negro las diferencias, que son muchas.

- ¿Entonces podrían separarse de la coalición?

- Si se cumplen algunas condiciones tales como una mesa institucionalizada, apoyo la continuidad dentro de Cambiemos. No es que nosotros le queremos hacer los decretos a (el presidente Mauricio) Macri, pero entendemos que si somos una verdadera coalición, tiene que haber un debate y un análisis de las políticas públicas esenciales. Si eso no cambia, no tiene sentido continuar. Si existe un ámbito institucionalizado y un compromiso entre los tres componentes de Cambiemos (UCR, Coalición Cívica y PRO), igual deberíamos tener fórmula para competir en las primarias. El mejor candidato con una tendencia más socialdemócrata y cercana a nuestro pensamiento es Martín Lousteau.

 

“No fuimos consultados cuando se decidió el reingreso al Fondo Monetario Internacional, eso genera condicionamientos fuertes.”

 

- ¿Fue presentada la propuesta a Lousteau?

- Está hablado, pero no hay una decisión final. Él pertenece al distrito de la Ciudad de Buenos Aires, yo soy de la provincia. Él ha estado en actividades que nosotros propusimos en la provincia y en todos lados ha logrado un gran suceso, tiene llegada, sobre todo, a los sectores juveniles, pero su decisión también puede ser competir por CABA.

- ¿Se pensó como alternativa que a Macri lo acompañe un radical como vice?

- Si se da en estas condiciones, si no, no tiene ningún sentido. No me interesa tener un ministerio más o menos ni tener un vicepresidente si no se respetan las políticas.

- ¿Cuáles son las aspiraciones en Buenos Aires?

- La provincia está mejor, el presidente del comité provincial es el vicegobernador, Daniel Salvador. Desde nuestro punto de vista, se debería mantener esa relación. Hay una buena relación con los intendentes, hay otra sintonía. El tema central son algunas diferencias con las políticas públicas nacionales.

- ¿Impulsarán la reelección de Salvador como vicegobernador?

- No aparece otro en la provincia que pueda acompañar la fórmula con la gobernadora María Eugenia Vidal.

- ¿Cuáles son las cuestiones de gestión que se contradicen con el pensamiento de la UCR?

- Nosotros no hubiésemos hecho la reforma previsional que se hizo. Incluso, cuando planteamos el bono compensatorio, al principio no fue aceptado y luego se pagó un altísimo costo político, y el bono se dio igual. No fuimos consultados cuando se decidió el reingreso al Fondo Monetario Internacional, eso genera condicionamientos fuertes. En materia de políticas de energía, estamos en contra de la privatización de algunas empresas extraordinariamente rentables y bien administradas, como por ejemplo, las líneas de alta tensión que el PRO intenta avanzar en la privatización. En las políticas tarifarias hicimos públicas nuestras diferencias porque iba a pasar lo que pasó.

- ¿Cuál es la posición del radicalismo ante la posibilidad de eliminar las PASO?

- Absolutamente contraria. Las PASO en su momento fueron para terminar con muchísimos vicios electorales. Con las primarias se podían votar más espacios y produjo muchísima transparencia. Le da un nivel de mayor autenticidad a la selección del candidato con mayor nivel de participación. En cuanto a los costos que conlleva, pienso que se tendría que buscar la manera de morigerar esos costos con campañas más cortas, que no es un inconveniente fundamental.