El PJ bonaerense se encuentra en un momento de transición a la espera del cierre de listas para definir la nueva presidencia del partido en la provincia. Según diferentes dirigentes provinciales, el peronismo debería buscar la unidad de todos los sectores para comenzar a desarrollar una alternativa al Gobierno nacional a partir del 2027.

El ex diputado nacional y presidente de Unidad Popular, Claudio Lozano en diálogo con Política del Sur, afirmó que ve “una situación agónica” en relación al peronismo. “Creo que los procesos internos que se están dando lejos de mejorar la perspectiva y la relación del peronismo con la sociedad, más bien la deterioran”.

En ese sentido, planteó que “la sociedad argentina está necesitando fuerzas políticas que la defiendan en un contexto de esta naturaleza, la acompañen, la convoquen, la organicen, la movilicen y generen credibilidad. Y la verdad que el internismo que hoy caracteriza el proceso de la experiencia peronista no tiene mucho para aportar en ese sentido”.

Asimismo expresó que la idea de peronismo es “limitada para pensar la fuerza política necesaria a construir en el momento actual de la Argentina”. “Dentro del peronismo hay sectores que en todo caso están bancando la experiencia actual, sectores que han limitado la posibilidad de que en las últimas experiencias en donde el peronismo gobernó, se llevaran adelante las transformaciones necesarias y los procesos de profundización de la democracia y de transformación económica en un sentido popular y democrático que hubiéramos necesitado”, cuestionó Lozano.

En línea con esto, recordó que mientras dirigió el Banco Nación durante el gobierno de Alberto Fernández, “encaré el caso Vicentín y planteamos la necesidad de una empresa mixta del comercio exterior en la Argentina para poder tener control sobre el comercio exterior y las divisas. Más allá de los problemas lógicos que supone adoptar medidas de esta naturaleza, porque implica confrontar con el poder oligárquico y con las transnacionales del comercio exterior, lo grave fue encontrar resistencias muy fuertes al interior del propio Frente de Todos”.

Del mismo modo, mencionó el cuestionamiento a la deuda externa adquirida durante la gestión de Mauricio Macri. “Para plantear una discusión diferente que implicara no cerrar el acuerdo con el FMI, que se terminó cerrando, los problemas los tuvimos adentro mismo de la propia fuerza. La falta de una orientación clara, de democratización interna, son componentes que han afectado con absoluta claridad las últimas experiencias populares y que las han llevado al fracaso. Y consecuentemente explican hoy en gran medida por qué razón terminó triunfando Milei”.

“La revisión a realizar es mucho más profunda y el internismo que ha tenido el peronismo en el último tiempo, la situación de la provincia de Buenos Aires y su derrota no pueden escindirse de la interna encarnizada que se protagonizó. Hay que entender que la manera de resolver esto es comprometiéndonos con las causas que necesita la sociedad y democratizando la decisión en lugar de esta situación donde las internas aparecen con como problemas de dirigentes, cuando lo que sobran son los problemas que tiene nuestra gente hoy en este contexto”, subrayó.

Y sobre la figura del gobernador Axel Kicillof, manifestó: “Creo que tiene una oportunidad por el lugar institucional que ocupa, para convocar a la construcción de una fuerza política más amplia. Se restringe en demasía en tanto su preocupación central sea la reconstitución del peronismo. Tendría que orientarse a una convocatoria muchísimo más amplia, creo que otro tipo de cosas, le resta perspectiva para lo que necesita la Argentina que viene”.

Reforma Laboral

En otro orden, el ex diputado se refirió a la reforma laboral que se encuentra en debate dentro del Congreso de la Nación. “No hay ninguna reforma laboral ni modernización laboral. Acá lo que hay es una profundización del proceso de destrucción de derechos que sobre el mundo laboral que se ha puesto en marcha en la Argentina, en el marco de las políticas neoliberales, desde el golpe de estado del ‘76 para acá”.

“Y en todos los casos, los ejes son siempre los mismos: Bajar el precio del trabajo, facilitar el despido, debilitar los convenios colectivos, y destruir, limitar, anular, impedir el accionar gremial. Estas cuatro características son las que definen el contorno de lo que se está discutiendo. Es una profundización y un intento de consagrar institucionalmente esta suerte de mundo laboral sin derechos, que ya es una cosa que gobierna más de la mitad del mercado laboral de nuestro país”, sostuvo.

Continuando con lo anterior, detalló que “hay una facilitación del despido sobre la base de la creación de un fondo de asistencia laboral, en donde se desvían recursos de la Seguridad Social para alimentar este fondo. Se desfinancia al sistema previsional y al mismo tiempo se financia a los empresarios el despido. Y se crea además una masa de fondos que son prácticamente una transferencia de 3.200.000 de dólares aproximadamente”.

También advirtió que dentro del proyecto, hay oculta una reforma tributaria “que tiene además el mismo sesgo, no solo hay una rebaja sustantiva de aportes patronales, también hay un desfinanciamiento del sistema de obras sociales”.

“A la vez hay una importante reducción de las alícuotas en ganancias que implica una transferencia de fondos al capital de alrededor de 2.200.000 de dólares en términos de pérdida de recaudación. Si uno hace la suma total, estamos hablando de una transferencia 5.500.000 de dólares por vía fiscal, por vía de reducción de las contribuciones y por vía de reducción de las alícuotas de ganancias. Esto claramente es una reforma tributaria también, que, por cierto, no se debería estar discutiendo en el Senado”, subrayó.

Asimismo sostuvo que la reforma busca “consagrar” la forma de trabajo a través del monotributo. “El trabajador deja de ser un asalariado para ser proveedor o prestador de un servicio, que lo presta cuando la empresa se lo pide y lo deja de prestar en el momento en que la empresa lo considera”.

“Si uno toma lo que ha sido la Ley Bases de los últimos 2 años que tiene ya algunos elementos de lo que plantea esta reforma laboral, nada de lo que se argumenta para lo que es la creación de puestos de trabajo y de mayor formalización laboral, es lo que está ocurriendo. Lo que ha ocurrido es la destrucción completa de puestos de trabajo de carácter formal, en el marco de este cuarto industricidio que se está viviendo”, remarcó Lozano.

En relación a esto, sostuvo: “Eso es una estrategia que le transfiere todo el riesgo de la actividad económica al trabajador, independiza al empleador de cualquier tipo de costo por la evolución del negocio. No hay ninguna modificación favorable ni siquiera para los trabajadores de las aplicaciones. La única discusión que deberíamos estar dando es un proceso de redistribución de los ingresos que permita mejorar las condiciones de vida de los trabajadores”.

Por último, consideró que se debería construir un piso de ingresos a través de un ingreso básico universal, financiado con un impuesto a los multimillonarios, adaptarse a las nuevas tecnologías y que las empresas paguen a los trabajadores por capacitarse de manera que se evite el despido y se adapte la fuerza laboral a los cambios tecnológicos. Además de abrir el debate sobre la reducción de la jornada laboral.

“Hay alrededor de 100 experiencias de este tipo de reformas que se han hecho en distintos países del mundo, y en ninguno de estos casos se registra el tema del incremento del empleo o la mayor formalidad. En todos los casos, el resultado es creciente informalidad, mayor precariedad y mayor desigualdad”, cerró.