El Concejo Deliberante de Lomas de Zamora llevó a cabo una nueva sesión en una jornada en la que hubo discusiones pero también algunos puntos de encuentro entre las distintas fuerzas políticas.

El acuerdo más importante del día fue, sin duda, la aprobación por unanimidad del Consejo de Seguridad y Justicia en el ámbito del Municipio de Lomas de Zamora. Se trata de “un espacio de articulación institucional y participación orientado al análisis de las problemáticas vinculadas a la seguridad ciudadana”.

La propuesta promovida por el oficialismo tuvo el aval de los distintos bloques de la oposición, que apoyaron la idea que apunta a “colaborar con el Departamento Ejecutivo en la elaboración de programas, acciones preventivas y estrategias integrales que contribuyan a mejorar la seguridad pública en el distrito”.

En ese sentido, el concejal del PRO, Gustavo Ganchegui, destacó “tener un acto de fe sobre esta herramienta", aunque no esté de acuerdo con su integración. Sin embargo, no dudó en criticar al gobernador Axel Kicillof sobre esta problemática: “Está más preocupado por la interna peronista que por la seguridad de los bonaerenses”.

En sintonía, el edil de la Coalición Cívica, Jorge Villalba, apoyó la iniciativa aunque también sumo críticas para Kicillof. “La responsabilidad de la seguridad primaria es de la Provincia de Buenos Aires, después de Nación”, puntualizó.

La propuesta aprobada en el Concejo le da un rol preponderante al Departamento Ejecutivo, que actuará de Coordinador General del Consejo de Seguridad y Justicia, con amplias facultades para articular, supervisar y coordinar su funcionamiento.

El flamante instrumento contará con un Presidente, designado por el Departamento Ejecutivo, quien tendrá a su cargo la convocatoria y conducción de las sesiones, que se realizarán una vez por mes.

Por otra parte, el debate más intenso de la jornada se dio con el repudio del fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la Causa Vialidad que condenó a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner impulsado por el bloque de Unión por la Patria.

El repudio también incluyó la proscripción de Cristina y manifiesta “una profunda preocupación por el devenir democrático de la República Argentina”.

“A Cristina la sacan de la cancha una semana después de que anunció que iba a ser candidata. ¡Qué miedo que tienen! No le pueden construir una causa. A lo largo de estos años, como sociedad argentina, no supieron hacerlo. Esto fragmenta y rompe la democracia tal como la conocimos”, subrayó el concejal oficialista Juan “Chipi” Montaña.

Por su parte, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Gastón Lasalle, aseguró: “Este fallo no es más que una expresión de un poder judicial colonizado por la mafia, que busca proscribir a la líder de los movimientos, la voz de millones de argentinos y argentinas que la eligieron democráticamente”.

Y agregó: “La corte, lejos de actuar como garante de derechos, se ha convertido en un instrumento al servicio de los intereses económicos de unos pocos. Este ataque, en su esencia, es un ataque al pueblo argentino desde el inicio”.

En tanto, Claudio Morell fue más allá: “(Javier) Milei, (Luis) Caputo, (Mauricio) Macri... son vendepatrias. Nosotros fuimos muy buenos, y me autocritico: soy parte del gobierno de Cristina desde el 2003 hasta la fecha, por no haber metido en cana a Milei, a Macri y a su padre por ladrones”.

Sin embargo, en la oposición hubo diversos argumentos que mostraron su respaldo a la decisión judicial. Uno de ellos fue el edil de la UCR, Alejandro Trotta, quien subrayó: “No hay proscripción. Cristina fue condenada por corrupción. Esto es lo que sentimos cuando a Maradona lo sacaron del Mundial”.

Y remarcó: "Mientras discutimos si una presidenta puede competir, no hay jubilados, hay argentinos que no pueden competir".

Asimismo, Fernando Iantorno de La Libertad Avanza fue aún más crítico y subrayó que las pruebas en contra de Cristina “fueron abrumadoras”. “Lo de Cristina es igualdad ante la ley, y lo quieren comparar con la proscripción de Perón en los '50. Hoy no hay ninguna proscripción contra el peronismo. En aquel momento fue un movimiento proscriptorio. Hoy hay una denuncia contra una dirigente”, explicó.

Sin embargo, hubo otro momento que, aunque con matices, generó la unidad de los bloques políticos. Se trató de las muestras de repudio para con la vandalización de distintos locales de La Libertad Avanza en varios distritos de zona sur.

Desde el espacio libertario, el concejal Juan Scarpa lamentó lo ocurrido y detalló que se fue “tras el fallo de la Corte Suprema”. “No es menor mencionarlo, porque ha generado en sus seguidores un clima político que alienta la intolerancia y la violencia. La legitimidad de un sistema democrático se sostiene en acatar los fallos judiciales, no en responder y amenazar a quienes piensan distinto”, cuestionó.

Desde el bloque oficialista, la respuesta fue de apoyo. “Lo que nos pide Federico (Otermín), nuestro intendente y conductor, es salir a hablar con los vecinos y no salir a ensuciar o dañar un local partidario”, puntualizó Lasalle.

Aunque tampoco faltó la chicana: “Me gustaría ver al concejal Scarpa hablar de la violencia de Milei sobre los discapacitados y jubilados”.