Con la resolución de la Corte Suprema de Justicia sobre la causa Vialidad que declaró culpable a Cristina Fernández, resurgió en la sociedad un debate y un cuestionamiento sobre el funcionamiento de la justicia.

Política del Sur conversó al aire con Jorge Osterwalder, secretario general de la Asociación Judicial Bonaerense de Lomas de Zamora quien reflexionó sobre esta cuestión. “Hay un desprestigio en la sociedad, a veces muy bien fundado”, afirmó.

En ese sentido, reconoció que tal vez este sentimiento generalizado comienza con la reforma de la Constitución de 1994 y la creación del Consejo de la Magistratura que “hace que muchos cargos judiciales dependan más de decisiones políticas que de trayectoria”.

Asimismo se refirió a la respuesta de la gente ante cuestiones jurídicas: “Cada vez que hay un fallo, hay una parte que siente que sos el mejor del mundo y otra parte que siente que sos lo peor del mundo. Esa situación en un ámbito como este siempre se da, de sentir que nunca vas a poder llevar justicia a la gente”.

Por otro lado, con respecto al fallo condenatorio de CFK, expresó que “no discutimos el fallo, sino discutimos que si vos tuvieras ese criterio para todos los fallos en general, y el 90% de la gente que tiene personal a cargo estaría condenada”.

Siguiendo con lo anterior, remarcó que “si vos tenés una relación objetiva de la responsabilidad sobre alguien que vos nombraste o alguien que depende de vos en lo laboral, nadie tendría un cargo público. Porque todo conduce a que tengas responsabilidad en cualquier cosa que haga cualquier dependiente”.

Asimismo, comentó que “llama mucho la atención, que siempre es a los mismos sectores y que siempre se anticipa o se presiona desde los grandes medios de comunicación a la justicia y la justicia responde en ese mismo sentido” y remarcó la importancia de una reforma judicial “en donde se puedan elegir los jueces y sean revisados también los mandatos”.

“Sentémonos a hablar de la independencia del poder judicial, de cómo seleccionar a los jueces, buscar una alternativa al tema de hoy que no funciona. No estamos dando esta discusión, sino que estamos con esta posición de que el que elige los jueces, termina decidiendo qué es justo y qué no es justo”, cuestionó.