En Diputados, persiste el desacuerdo por los recursos del fondo municipal

Siguen los desacuerdos en torno a la posibilidad de que los alcaldes puedan disponer o no libremente del 100 por ciento de los recursos del fondo municipal.

Como contó PDS, en la sesión del pasado jueves en la Cámara Baja la oposición rechazó el ingreso Sobre Tablas de una propuesta del camporista Facundo Tignanelli que proponía que el total de la primera cuota, que ya fue cancelada en abril, sea de libre disponibilidad. Además, la iniciativa propiciaba que el sistema de distribución -al no estar todavía compuesta la comisión bicameral- sea por el  CUD (Coeficiente único de  distribución).

Si bien Diputados ya decidió oficializar los siete miembros que se sentarán en la bicameral aún el Senado no envió el listado de sus representantes para la conformación definitiva del ente que tendrá, según la ley votada en diciembre, la misión de fiscalizar la distribución del 30% de las cuotas que envía la provincia y que deben estar enmarcados dentro de programas con ministerios como el de Obras Públicas, Transporte, y Cultura, entre otros.

Lo concreto es que hoy las discrepancia del PRO y el radicalismo abadista con el expediente que presentó fuera de hora Tignanelli tiene que ver con que sostienen que la distribución del 30% de acuerdo al CUD termina detentando una discriminación para los municipios más pequeños. Entienden que debe haber una compensación para aquellos intendentes que reciben menos recursos.

Desde la bancada que conduce el amarillo Alejandro Rabinovich piden que la discusión sobre la distribución de los recursos del fondo municipal se traslade a la comisión de Presupuesto e Impuestos.

En ese ente descansa otro expediente similar, el presentado por el abadista Diego Garciarena que a diferencia del de Tignanelli propone que el total de los recursos del fondo municipal sean de libre disponibilidad, pero le da un protagonismo singular a la bicameral de seguimiento para que participe en las decisiones sobre la distribución del dinero.

La comisión de Presupuesto e Impuestos de la Cámara Baja, que preside el cristinista Juan Pablo De Jesús, suspendió dos veces en el término de una semana la reunión que estaba programada para avanzar con el análisis del expediente presentado por Garciarena, que por otra parte tiene moción de preferencia para ser ingresado al Orden del Día cuando consiga despacho favorable.

La propuesta que enarboló Facundo Tignanelli va en línea con los que sostiene el gobierno de Axel Kicillof, aunque en el expediente del camporista solamente se hace referencia a la primera cuota del fondo municipal.

El expediente del matancero fue apoyado por los radicales lordenistas, los dialoguistas de Nuevos Aires, los dos legisladores de Izquierda Unida y el delatorrista Juan José Esper del bloque Derecha popular: los passaglistas de Hechos resolvieron no participar del debate. De hecho, el trenquelauquense Valentín Miranda contraatacó contra los espacios que rechazaron la propuesta de Tignanelli: los culpó por obstruir la gestión de las municipalidades que necesitan de manera urgente los recursos para afrontar gastos corrientes.

Los alcaldes boina blanca, nucleados en el foro de intendentes radicales, habían sido los principales impulsores de que la Legislatura modificara los términos de lo votado en diciembre y de esta manera las intendencias pudiesen disponer del total de los recursos para sus arcas asfixiadas.

Es por esto, que llama la atención las discrepancias de criterios de los dos bloques legislativos centenarios que se manifestaron divergentes frente al proyecto de Tignanelli: el abadismo apoya la bicameral mientras que los lordenistas sostienen que los intendentes deben cubrir las urgencias perentoriamente y acompañaron la petición de que se distribuyan los fondos por el CUD.

Así las cosas, en el trascurso de la semana próxima se espera que se reúna la comisión de Presupuesto e Impuestos de Diputados para determinar si finalmente se avanza o no con el análisis de los expedientes de Tignanelli y Garciarena.

Mientras tanto, los alcaldes podrán utilizar hasta el momento solamente el 70% de los recursos de la primera cuota del fondo municipal distribuida por la provincia en abril. Traducido: deberán afrontar el pago del medio aguinaldo y los sueldos de junio con los recursos existentes.