Reforma laboral: Un análisis sobre los riesgos para el derecho del trabajo y la negociación colectiva

La reforma laboral propuesta por el Gobierno se tratará en el período de sesiones extraordinarias del Congreso. Los diferentes gremios, sindicatos y federaciones de trabajadores se mantienen alertas y organizando diferentes acciones, que se suman a las expresiones de rechazo de la oposición. El análisis del abogado laborista y docente de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Mario Gambacorta en diálogo con Política del Sur.

“Es una reforma que se entronca y profundiza lo que ya vimos en la Ley Bases, que viene a demoler el derecho del trabajo y la seguridad social, continuar en ese camino y probablemente con esto darle un golpe que, no sé si será definitivo o no, pero va a dejar muy debilitado el derecho al trabajo”, afirmó el letrado.

Y enumeró “la modificación a la ley de contrato de trabajo, la ley de asociaciones sindicales, de negociación colectiva, el estatuto de casas particulares, trabajo agrario, hasta cuestiones fiscales, que eso tiene de por sí una dudosa constitucionalidad que se haya planteado como se se planteó también, es una batería de cuestiones que desintegra la lógica del derecho del trabajo”.

Gambacorta mencionó que “en términos de la ley de contrato de trabajo, rompe la lógica del carácter protectorio del derecho del trabajo, desarticulando los principios rectores, lo que le dice a los jueces cómo tienen que resolver. Y no lo dice sólo para que resuelva un juez, sino para respetar los derechos de los trabajadores porque acá también hay muchas mentiras dando vuelta, no existe una industria del juicio laboral”. 

“Cada vez que hablan de este tema, se habla en genérico, alguien que conoce a alguien, porque no es fácil ir a un juzgado y hacer un dibujo en un juicio, ni para los trabajadores ni para los empresarios ni para los abogados de las partes. Acá lo que yo veo es que se va a afectar y desarticular en el plano individual”, explicó.

Por otro lado, señaló también que “en términos sindicales, este proyecto de reforma rompe la lógica porque termina poniendo sanciones a las organizaciones sindicales por realizar determinados actos. Lo que se está haciendo es prohibir no formalmente, pero va a ser tan complicado el ejercicio del derecho de huelga y con posibles consecuencias negativas y seguramente en terreno de denuncias penales. El derecho de huelga es un derecho constitucional”.

En ese sentido, destacó además que desarticula la negociación colectiva. “Cuando se negocia en Argentina, en general, se negocia por actividad. El sindicato y la cámara empresarial negocian para todos los trabajadores y establecen un piso. Después, la negociación por empresa puede mejorar eso. Lo que quieren hacer ahora es que la negociación sea sólo por empresa, que de por sí limita la posibilidad de negociación colectiva. La negociación se va a restringir a las empresas más grandes y los otros trabajadores van a quedar con sus salarios y sus derechos cada vez más desactualizados”, planteó.

Sumado a lo anterior, consideró que “en esas empresas más grandes también se establecen otros mecanismos en la normativa que a la vez le dan un margen de flexibilización en un sentido desprotectorio, que también van a poder establecer pautas enormes, pero se da vuelta lo que es la lógica de la negociación colectiva, quedaría muy limitada”.

“Yo creo que el desafío que hay que encarar acá es reconstruir el derecho del trabajo. Muchos creen que por cuenta propia, la meritocracia se van a salvar, pero se salva uno y quedan millones afuera. Se está disfrazando de regularización laboral la precarización, porque cualquiera de nosotros no va a tener ningún derecho laboral, pero vamos a estar facturando. Dejó de ser lo que técnicamente en Argentina y en cualquier universidad del mundo llamarían una relación laboral. Se va a hacer una relación autónoma o semiautónoma en el mejor de los casos”, planteó el abogado.

Por otro lado, expresó que con este proyecto se parte de una premisa en la cual el único problema es el “mal llamado costo laboral”. Pero lo que hace falta es un proyecto de “industrialización con justicia social”. “Hoy la Argentina está en un proceso de primarización, financiarización y extractivismo, son los tres ejes centrales que uno puede visibilizar, que son las políticas que lleva adelante el actual gobierno. En ese modelo no hay lugar para el derecho del trabajo, porque el derecho del trabajo prioritariamente está vinculado con el desarrollo industrial”, remarcó.

Asimismo, expuso que “acá hay un modelo improductivo o productivo para muy pocos grupos económicos concentrados. Esta reforma no va a generar puestos de trabajo”, y recordó que después de un año y medio de la aprobación de la Ley Bases, aumentó el trabajo no registrado, la precarización y la desocupación. “La Ley Bases nos sirvió y como no quieren asumir que eso no sirve, dicen ‘hay que hacer algo más profundo’. Esto va a ser peor porque hay un problema productivo para la Argentina”, apuntó.

“La gran creadora de trabajo es la industria porque la industria es lo que potencia el desarrollo de los servicios y el desarrollo de un montón de otros elementos y además es la gran solicitante de mano de obra”,  afirmó Gambacorta. “Argentina tiene un desarrollo PyME importantísimo y esto lo va a destruir. Con el tratado con la UE se podrían perder el 20% de las PyMEs, de las empresas industriales de Argentina. Eso implica problema para los empresarios y para los trabajadores”, agregó. 

Y planteó que “esto es un problema de la Argentina, por eso yo creo que acá está la discusión de fondo: para poder discutir un modelo de relaciones laborales, hay que discutir un modelo de nación. El modelo de nación es de industrialización, no de primarización, extractivismo y timba financiera”.

Finalmente, sostuvo que la Argentina está inmersa en un proceso de desindustrialización, “con lo cual podrán hacer todas las reformas laborales que quieran y el porcentaje de nuevos puestos de trabajo va a ser mínimo para lo que requiere la Argentina, que necesita crear por año cientos de miles de puestos de trabajo”. 

“A los jóvenes les han mostrado la meritocracia, la posibilidad de construir su propio camino y con todos estos procesos cada vez van percibiendo que la precarización es más grande y que las posibilidades de desarrollo, de formar una familia, de adquirir una casa, como hicieron muchos de nuestros abuelos, hoy en día es prácticamente una utopía y eso no es casualidad. Acá hay un problema de crecimiento y de distribución, por eso a mí me gusta hablar de industrialización con justicia social y que el estado no es el centro del mundo, pero atiende las necesidades de los actores sociales”, cerró.