Garín aseguró que el alegato de Luciani al ser “politizado”, le da la razón a Cristina de que la quieren “proscribir”

El abogado de derechos humanos, ambientalista y escritor Javier Garín analizó la situación del juicio a la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, en la denominada causa Vialidad a lo que marcó que “no va a dejar satisfecho a nadie y tampoco va a dar ninguna certeza porque los que están convencidos que Cristina es inocente van a seguir pensando lo mismo creyendo que es un lawfare y los que piensan que es culpable van a seguir igual”.

“Lo que tuvimos hasta ahora fue la acusación del fiscal, el tribunal todavía no se pronunció, no han hablado las defensas ni Cristina. Estamos en una situación en donde se tomó la acusación de Diego Luciani como un veredicto final. Es imprudente lo que hicieron algunos medios y sectores políticos. Hay que tomar las cosas con tranquilidad, es parte de un proceso”, afirmó el letrado en contacto con Política del Sur.

Asimismo recalcó que "el Tribunal tomará una resolución que no va a ser este año”. “Cristina no va a ir presa, no va a pasar. Tenemos tres meses por delante de alegatos", expresó.

“Si la condenan, ella va a apelar a la Cámara de Casación, después irá a la Corte Suprema y luego a la Corte Interamericana. De esta manera la sentencia firme va a tardar unos años. ¿De qué manera la van a proscribir, si esto no impide que ella no sea candidata?", explicó.

Además Garín aseguró que “la acusación tiene puntos débiles” ya que "las implicaciones son políticas” y la “causa está politizada”. “Está dirigida contra una persona que tiene mucho peso, más que un tema jurídico esto está impregnado por lo político de un lado y del otro", aseveró y afirmó que “esto se habría evitado si Alberto Fernández hubiera dictado un indulto, pero él dice que no lo va a hacer”.

"Se busca un descrédito y un desgaste. Más allá que la fiscalía tiene obligación de acusar. El fiscal tiene que actuar con el criterio de objetividad, en el alegato hizo partidización política. Habló de la corrupción y pobreza, cosas que no van. Si la imputada ya está diciendo que la quieren condenar porque es un juicio político en su contra y el fiscal hace un discurso político en su alegato le está dando la razón”, completó.

En ese sentido consideró que "el fiscal debería haberse atenido a lo jurídico, no lo que hizo para que lo aplauda el diario La Nación". Y señaló que "está mal la negativa a la Vicepresidenta para que pueda hacer uso de la palabra”.

“El Tribunal tiene potestades organizadoras, pero en esta situación, se equivoca, debería haber dejado que hable. No pueden decirle que no declare, se hubieran evitado esta situación”, marcó.

Otra debilidad que apuntó es que es “difícil de probar que Cristina sea jefa de una asociación ilícita, es difícil de acreditarla”.

En esa línea comentó que "esto lo está intentando de aprovechar el cristinismo y el peronismo, de decir que luego irán por todos”. “Cristina tendría que haber respondido bajo un alegato jurídico. Es lógico que se aproveche la situación", sostuvo.

"En algún momento tenemos que salir a discutir qué es lo que queremos de nuestro país. Alberto la debería haber indultado, porque este juicio no va a despejar dudas, esto genera tensión política, genera más grieta", planteó el abogado.